유동비율 당좌비율 차이, 코스트코 당좌비율 55%인데 괜찮은 이유

유동비율 뜻, 코스트코 103%가 재고를 빼면 55%로 떨어지는 이유

유동비율은 유동자산을 유동부채로 나눈 값입니다. 이 글의 자료에서 코스트코의 2025 회계연도 유동비율은 103.43%이고, 재고를 뺀 당좌비율은 54.61%입니다[1]. 한 줄로 줄이면, 유동비율이 100% 미만이면 유동부채를 유동자산으로 다 덮지 못한다는 뜻이고, 당좌비율이 100% 미만이면 재고를 팔지 않고서는 1년 안 부채를 다 갚기 어렵다는 뜻입니다. 몇 %면 안전한지 정한 공통 기준은 이 자료에 없습니다. 같은 숫자라도 업종과 재고 구조에 따라 의미가 달라서, 이 글은 기준선 하나를 정하지 않고 실제 수치를 이 정의에 대입해 보여 줍니다.

유동비율은 1년 안에 갚아야 할 빚을 1년 안에 현금으로 바꿀 수 있는 자산이 얼마나 되는지 보여 주는 지표입니다. 다만 유동자산에는 재고가 들어 있습니다. 재고는 팔려야 현금이 됩니다. 그래서 재고를 뺀 당좌비율이 함께 쓰입니다. 이 글은 두 지표의 차이가 재고에서 어떻게 나오는지, 그리고 재고 태그가 없는 기업에서는 무엇을 읽을 수 있고 무엇을 읽을 수 없는지 정리합니다.

한눈에 보기: 재고를 빼면 숫자가 달라진다

유동비율과 당좌비율은 어떻게 계산하는가

유동비율은 유동자산 ÷ 유동부채 × 100입니다. 당좌비율은 (유동자산 − 재고자산) ÷ 유동부채 × 100입니다. 두 식의 차이를 정리하면 아래처럼 됩니다.

유동비율 − 당좌비율 = 재고자산 ÷ 유동부채 × 100

이 식이 중요한 이유는 두 지표의 격차가 곧 재고 규모를 유동부채에 견준 값이라는 점을 보여 주기 때문입니다. 격차가 크면 재고가 유동부채 대비 많다는 뜻입니다. 이 글에서 격차를 계산할 때는 이 식을 그대로 썼습니다(계산: 유동비율 − 당좌비율을 원자료로 확인하고, 재고 ÷ 유동부채로 교차 검산).

100%는 재고를 뺀 유동자산이 유동부채와 정확히 같은 지점입니다. 100%를 넘으면 재고를 제외한 자산만으로도 단기 부채를 덮고 남는다는 뜻이고, 밑돌면 부족분이 생긴다는 뜻입니다. 다만 100%를 넘어야 한다는 공통 규칙은 이 자료로 확인하지 못했습니다. 이 글에서는 100%를 계산상의 기준선으로만 씁니다.

미국 기업 수치로 보면 재고 비중이 격차를 만든다

격차의 원인: 격차 = 재고 비중

아래 표는 SEC 10-K의 연도 말 잔액으로 계산한 값입니다. 금액은 원자료 그대로 USD 백만 단위입니다. 재고 비중은 재고자산을 유동자산으로 나눈 값이고, 격차는 유동비율에서 당좌비율을 뺀 값입니다.

회사 회계연도 말 유동비율 당좌비율 재고 비중(재고 ÷ 유동자산) 격차(%p)
코스트코(COST) 2025-08-31 103.43% 54.61% 47.20% 48.82
코스트코(COST) 2026-08-30 105.98% 62.02% 41.48% 43.96
포드(F) 2024-12-31 116.48% 102.49% 12.01% 13.99
포드(F) 2025-12-31 107.48% 94.18% 12.38% 13.30
알파벳(GOOGL) 2024-12-31 183.69% 계산 불가 재고 태그 미보고 계산 불가
알파벳(GOOGL) 2025-12-31 200.53% 계산 불가 재고 태그 미보고 계산 불가
보잉(BA) 2024-12-31 131.85% 계산 불가 재고 태그 미보고 계산 불가
보잉(BA) 2025-12-31 118.82% 계산 불가 재고 태그 미보고 계산 불가

코스트코의 경우 2025 회계연도에 유동자산 383.80억 달러 중 재고가 181.16억 달러였습니다. 재고 비중은 47.20%(계산: 181.16 ÷ 383.80)입니다. 이 재고를 빼면 유동비율 103.43%가 당좌비율 54.61%로 내려갑니다. 격차 48.82%p는 재고 181.16억 달러를 유동부채 371.08억 달러로 나눈 값과 같습니다(계산: 181.16 ÷ 371.08 = 48.82%). 한 해 뒤인 2026 회계연도에는 재고 비중이 41.48%로 낮아졌고, 격차도 43.96%p로 좁아졌습니다. 같은 회사라도 재고 구조가 바뀌면 두 지표가 벌어지는 폭도 바뀝니다[1].

재고를 뺀 당좌비율 (원자료 기준)

포드는 재고 비중이 12% 안팎입니다. 그래서 격차도 13%p 안팎으로 작습니다. 포드의 당좌비율은 2025년 말 94.18%로 100%를 밑돕니다. 유동비율 107.48%와 비교하면 재고를 뺐을 때 유동자산이 유동부채에 조금 못 미친다는 뜻입니다[3]. 포드의 2024년에서 2025년 사이에 유동비율은 116.48%에서 107.48%로 9.00%p 낮아졌고, 당좌비율은 102.49%에서 94.18%로 8.31%p 낮아졌습니다. 두 지표가 같은 방향으로 움직였다는 점에서 재고 구조보다 유동자산과 유동부채 자체의 변화가 더 크게 작용했다고 읽을 수 있습니다. 다만 이 글의 자료만으로는 그 변화의 원인을 나눠 볼 수 없습니다.

삼성전자와 비교하면 한국 기업은 어떻게 읽히는가

한국 기업으로는 삼성전자를 함께 봤습니다. DART 사업보고서의 연결재무제표 기준이고, 원자료는 KRW 백만 단위입니다. 조 단위로 바꾸면 2025년 유동자산은 247.68조 원, 유동부채는 106.41조 원, 재고자산은 52.64조 원입니다(환산: 백만 원 ÷ 1,000,000 = 조 원). 2024년은 유동자산 227.06조 원, 유동부채 93.33조 원, 재고자산 51.75조 원입니다[5][6].

회사 사업연도 유동비율 당좌비율 재고 비중 격차(%p)
삼성전자(005930) 2024 243.30% 187.84% 22.79% 55.46
삼성전자(005930) 2025 232.76% 183.30% 21.25% 49.46

삼성전자의 유동비율은 2025년 232.76%로, 코스트코나 포드보다 훨씬 높습니다. 재고를 빼도 당좌비율이 183.30%로 남아 있습니다. 재고 비중이 21.25%이고 격차가 49.46%p입니다. 재고 비중은 코스트코 2025(47.20%)보다 낮지만, 격차는 코스트코와 비슷한 수준입니다. 이는 재고 비중과 격차가 같은 것이 아니라는 뜻입니다. 격차는 재고를 유동부채로 나눈 값이라서, 같은 재고 비중이라도 유동부채가 크면 격차가 작아지고 작으면 커집니다.

다만 삼성전자와 미국 기업을 숫자만 놓고 직접 비교하기는 어렵습니다. 미국 수치는 SEC 10-K의 US GAAP 기준이고, 삼성전자 수치는 DART 연결재무제표 기준입니다. 회계 기준과 항목 분류가 같지 않을 수 있습니다. 따라서 이 비교는 같은 식으로 계산했을 때 어떤 구조가 보이는지 확인하는 용도로만 읽는 것이 맞습니다.

알파벳은 재고 없이 어떻게 유동비율 200%가 나오는가

알파벳은 이 자료에서 가장 눈에 띄는 사례입니다. 2025년 말 유동비율은 200.53%이고, 2024년 말은 183.69%입니다. 그런데 companyfacts의 재고자산(InventoryNet) 태그는 2024년과 2025년 값이 없습니다. 재고 태그가 있었던 값은 2021년과 2022년뿐입니다. 이 글은 그 오래된 재고 값을 당좌비율 계산에 쓰지 않았습니다. 연도가 맞지 않는 재고를 빼면 잘못된 당좌비율이 나오기 때문입니다[2].

재고 태그가 보고되지 않았다는 사실은 두 가지로 읽을 수 있습니다. 하나는 재고가 실제로 없다는 뜻이고, 다른 하나는 재고가 별도 항목으로 보고되지 않았다는 뜻입니다. 자료만으로는 둘 중 무엇인지 구분할 수 없습니다. 그래서 이 글은 재고가 0이라고 단정하지 않습니다. 다만 재무제표에 재고 항목이 따로 잡히지 않았다면, 유동자산 2,060.38억 달러 대부분은 재고가 아닌 항목으로 구성되어 있다고 읽을 수 있습니다. 이 해석은 저자 해석입니다. 현금이나 단기투자가 얼마인지는 이 자료에 없어서 확인하지 못했습니다.

재고 태그가 없을 때 당좌비율은 유동비율과 같은 값이 됩니다. 그러나 이 글은 그 계산을 하지 않습니다. 재고 값이 있다고 가정하고 채워 넣으면 가짜 숫자가 되기 때문입니다. 알파벳의 유동자산은 2024년에서 2025년 사이 25.85% 늘었고(계산: 206,038 ÷ 163,711 − 1), 유동부채는 15.29% 늘었습니다(계산: 102,745 ÷ 89,122 − 1). 둘 다 양수 증가율이므로 증감률로 읽어도 방향이 틀리지 않습니다. 유동비율이 16.84%p 오른 이유는 자산 증가율이 부채 증가율보다 컸기 때문입니다(계산: 200.53 − 183.69).

보잉도 같은 상황입니다[4]. 2024년 유동비율 131.85%, 2025년 118.82%를 보였지만, 재고 태그가 companyfacts에 없어서 당좌비율은 계산하지 않았습니다. 다른 재고 태그를 찾아 대체하지도 않았습니다. 재고 태그가 없는 기업은 유동비율만 보고 판단할 수밖에 없고, 그만큼 해석의 폭이 좁아집니다.

100% 미만이면 무엇을 뜻하는가

정의부터 짚겠습니다. 유동비율이 100% 미만이라는 것은 유동부채를 유동자산으로 다 덮지 못한다는 뜻입니다. 당좌비율이 100% 미만이라는 것은 재고를 팔지 않고서는 1년 안에 갚을 부채를 다 갚기 어렵다는 뜻입니다. 이것은 계산 결과를 풀어 쓴 정의이고, 업종별 적정선이 아닙니다.

표에 이 정의를 대 보면 결과는 다음과 같습니다. 표의 회사 중 유동비율이 100% 미만인 경우는 없습니다. 당좌비율은 다릅니다. 코스트코 2025년 54.61%와 2026년 62.02%, 포드 2025년 94.18%가 100% 미만입니다. 삼성전자 2024년과 2025년, 포드 2024년은 100%를 넘습니다. 따라서 코스트코와 포드 2025년은 재고를 팔지 않고서는 1년 안 부채를 다 갚기 어려운 구조로 읽힙니다. 다만 코스트코는 재고 비중이 47.20%이고 포드는 12.38%여서, 같은 100% 미만이라도 재고에 기대는 정도가 크게 다릅니다.

저자 해석으로는, 포드는 재고를 포함하면 유동비율 107.48%로 100%를 넘지만 재고를 빼면 당좌비율 94.18%로 밑돕니다. 재고 한 항목이 100% 선을 넘나드는 차이를 만든 셈입니다. 이 사실만으로 위험하다고 단정하지는 않는 편이 맞다고 봅니다. 재고가 얼마나 빨리 팔리는지와 부채의 만기 구조는 이 자료에 없어서, 그 부분은 따로 확인해야 합니다.

두 지표를 함께 볼 때 확인할 순서

체크리스트: 유동비율·당좌비율 읽는 순서

독자가 직접 같은 계산을 해 볼 때는 아래 순서를 따르면 빠집니다. 숫자 하나로 결론을 내리지 않도록 만든 순서입니다.

  1. 두 지표의 기준 시점과 회계연도를 맞춘다. 연말 잔액인지, 분기 잔액인지도 함께 확인한다.
  2. 재고자산 항목이 재무상태표에 실제로 보고되는지 확인한다. 보고되지 않으면 당좌비율은 계산하지 않는다.
  3. 격차(유동비율 − 당좌비율)를 계산한다. 격차는 재고 ÷ 유동부채와 같다.
  4. 재고 비중(재고 ÷ 유동자산)을 따로 계산해 재고가 자산의 얼마를 차지하는지 본다.
  5. 같은 업종이나 같은 회계 기준의 회사와 나란히 놓고, 그 회사의 과거 연도와도 비교한다.

이 순서로 보면 코스트코는 재고 비중 47.20%에서 시작해 격차 48.82%p가 핵심 확인 대상이 됩니다. 이 숫자만으로 위험하다고 결론 내리지는 않습니다. 재고가 얼마나 빨리 팔리는지는 이 자료에 없어서 별도로 확인해야 합니다.

이 계산의 한계, 답하지 못하는 것

이 글의 계산에는 분명한 한계가 있습니다. 아래 항목을 빼고 결과만 보면 잘못 읽을 수 있습니다.

  • 연말 잔액 한 시점만 봅니다. 분기별 변화나 연중 평균은 이 자료에 없습니다.
  • 회계 기준과 항목 분류가 다를 수 있습니다. 미국 기업은 SEC 10-K 값이고 삼성전자는 DART 연결재무제표 값입니다. 같은 식이라도 항목 구분이 같다고 장담할 수 없습니다.
  • 재고 태그가 없는 기업은 당좌비율을 계산하지 못합니다. 알파벳과 보잉이 여기에 해당합니다. 오래된 연도 재고는 쓰지 않았습니다.
  • 재고의 질은 알 수 없습니다. 재고 회전 속도와 진부화 여부는 이 자료에 없어서 계산하지 않았습니다.
  • 일부 한국 기업은 수집하지 못했습니다. 이마트와 대한항공은 DART 고유번호 조회가 불가능해 이 글에 넣지 않았습니다.
  • 환율은 비율을 직접 바꾸지 않습니다. 같은 통화 안에서 계산한 비율이라 환율이 숫자를 바꾸지 않습니다. 다만 금액은 통화에 따라 원화나 달러로 다르게 보입니다.

단기 지급 능력만으로는 빚 부담 전체를 알 수 없습니다. 장기 부채까지 포함한 구조는 부채비율(Debt Ratio) 700%, 이게 정상인 회사도 있다에서 따로 다뤘습니다. 이자를 갚을 능력은 이자보상배율(Interest Coverage Ratio) 글에서 함께 볼 수 있습니다. 이 글은 특정 종목의 매수나 매도를 권유하지 않습니다.

자주 묻는 질문

당좌비율이 100%보다 낮으면 바로 위험한가요?

100%를 넘어야 한다는 공통 규칙은 이 자료로 확인하지 못했습니다. 포드는 2025년 말 당좌비율이 94.18%이지만, 재고 비중이 12.38%로 낮아서 격차는 13.30%p에 그칩니다. 낮은 숫자의 원인이 재고인지 다른 항목인지 먼저 나눠 보는 것이 순서라고 봅니다.

재고 태그가 없는 회사는 유동비율만 보면 되나요?

유동비율은 계산할 수 있으므로 그 값은 참고할 수 있습니다. 다만 재고가 얼마나 있는지 알 수 없어서 당좌비율로 한 번 더 확인하는 단계는 빠집니다. 알파벳처럼 재고 태그가 없는 경우에는 재무상태표의 항목 구성을 직접 확인하는 편이 좋습니다.

마무리

이번 자료에서 가장 크게 남은 건 재고가 격차를 만든다는 점입니다. 코스트코처럼 재고 비중이 큰 회사는 유동비율과 당좌비율이 크게 벌어지고, 포드처럼 재고 비중이 작으면 두 숫자가 가깝습니다. 저도 계속 공부하면서 다른 회사도 같은 방식으로 계산해 보고, 새 자료가 생기면 이 글을 업데이트하겠습니다.

관심 있는 회사의 재고 비중을 직접 계산해 보셨나요? 나온 숫자를 댓글로 남겨주시면 다음 글 주제를 고를 때 참고하겠습니다.

알파시그널 소개

글: 알파시그널 — 미국·한국 공시(SEC·DART)와 법령 원문으로 숫자를 직접 다시 계산해 정리하는 개인 투자 공부 블로그입니다. 오류 제보: primo38386@gmail.com

이 글의 숫자는 아래 출처의 원문에서 가져와 직접 다시 계산했습니다. 특정 종목의 매수·매도를 권유하는 글이 아닙니다.

출처

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

ROE 뜻, 애플 151%가 좋은 숫자만은 아닌 이유

이미지
ROE(자기자본이익률)는 순이익을 자기자본으로 나눈 비율이고, 높을수록 주주 몫 1원으로 더 많은 이익을 냈다는 뜻이다. 그렇다고 높을수록 무조건 좋은 것은 아니다. ROE가 높은지 좋은지는 부채비율(레버리지)을 같이 본 뒤 판단한다. 애플 151.91%는 레버리지 배수 4.87, SK하이닉스 35.57%는 1.46이라서 같은 ROE라도 이유가 다르다. 2025 회계연도 말 기준 애플의 ROE는 151.91%로 삼성전자(10.14%)의 약 15배다(계산: 151.91 ÷ 10.14 = 14.98). 하지만 애플 숫자는 자기자본이 순이익보다 작아서 커진 값이고, 삼성전자 숫자는 자산 대비 이익률 자체가 낮은 쪽에 가깝다. 두 숫자를 같은 잣대로 비교하면 안 되는 이유다. ROE의 적정 수준을 정한 절대 기준은 없으므로, 업종과 자본 구조를 맞춰서 읽어야 한다. 기준: 회사별 회계연도 말 값을 썼다. 미국 기업은 SEC 10-K의 달러 값을 억 달러로 환산했고, 한국 기업은 DART 사업보고서 연결 재무제표 값을 썼다. 기준일은 회사별 스냅샷 수집일에 따르며, 한계 절에서 다시 설명한다. ROE는 무엇을 나눈 값인가 ROE는 Return on Equity의 약자다. 공식은 한 줄이다. ROE(%) = 순이익 ÷ 자기자본 × 100 분자인 순이익은 한 해 동안 회사가 남긴 이익이다. 분모인 자기자본은 자산에서 부채를 뺀 값이고, 주주의 몫에 해당한다. 그래서 ROE는 주주 몫 1원으로 1년에 얼마를 벌었는지를 보여준다. 애플의 FY2025 순이익은 1,120.1억 달러, 자기자본은 737.3억 달러다 [1] . 계산하면 112.010 ÷ 73.733 × 100 = 151.9%다. 순이익이 자기자본보다 큰 상태라서 100%를 크게 넘는다. 여기서 질문이 생긴다. ROE가 높으면 좋은 회사일까? 답은 분자와 분모를 같이 봐야 한다는 것이다. 순이익이 같아도 자기자본이 작으면 ROE는 커진다. 자기자본이 마이너스면 계산은 되지...
Read more »

PER 뜻과 계산법, 낮으면 무조건 싼 주식일까?

이미지
주가수익비율(PER, Price to Earnings Ratio)은 주가를 주당순이익(EPS)으로 나눈 값입니다. 현재 주가가 회사가 버는 주당 이익의 몇 배인지를 보여 줍니다. 애플(AAPL)은 45.13배, 마이크로소프트(MSFT)는 29.81배, JP모건(JPM)은 16.63배, 삼성전자는 39.83배입니다. 인텔(INTC)은 최근 회계연도 EPS가 음수라 PER을 계산하지 않습니다. 이 숫자는 최근 회계연도 EPS로 계산한 값이며, 최근 4개 분기를 합친 트레일링 PER과는 다릅니다. PER은 무엇을 나눈 값인가 계산식은 하나입니다. PER = 주가 ÷ 주당순이익. 애플의 경우 2026년 10월 9일 주가 336.64달러를 최근 회계연도(2025년 9월 27일 마감) 희석 EPS 7.46달러로 나누면 45.13배가 됩니다(계산: 336.64÷7.46=45.13). 여기서 희석 EPS는 전환사채나 스톡옵션 같이 주식으로 바뀔 수 있는 증권이 모두 주식이 됐다고 가정한 주당 이익입니다. 기본 EPS보다 보수적인 숫자라서 PER 계산에 많이 씁니다. 45배라는 숫자는 "지금 이익이 그대로 유지된다고 가정하면 주가만큼의 누적 이익을 쌓는 데 약 45년이 걸린다"는 뜻으로 읽을 수 있습니다(계산: 45.13년). 다만 이익은 해마다 바뀌므로 이 해석은 단순화된 비유입니다. PER이 낮다고 싸다는 뜻도, 높다고 비싸다는 뜻도 아닙니다. PER은 같은 기준의 다른 회사, 또는 같은 회사의 과거와 비교할 때 의미가 생깁니다. 다섯 기업을 한 표로 보기 아래 표의 PER은 모두 직접 계산한 값입니다. 주가는 2026년 10월 9일 기준(삼성전자는 10월 8일 종가), EPS는 각 회사의 최근 회계연도 확정치입니다. 출처는 글 끝에 적었습니다. 회사 주가 (기준일) 최근 회계연도 희석 EPS PER (계산값) 애플(AAPL) 336.64달러 (2026-10-09) FY2025, 9월 2...
Read more »

마이크로소프트 실적, 돈은 더 버는데 남는 현금은 줄었다

이미지
마이크로소프트(MSFT)의 2026 회계연도(2025년 7월~2026년 6월) 실적은 매출, 영업이익, 순이익, 희석 EPS가 모두 늘었습니다. 다만 같은 기간 설비투자(CAPEX)는 거의 80% 늘어 잉여현금흐름은 오히려 줄었습니다. 이익이 얼마나 현금으로 남는지가 핵심입니다. 기준은 10-K 공시이고, 현재가는 2026년 10월 9일 종가 기준입니다. 이 글은 MSFT를 사라거나 팔라고 권하지 않습니다. 공시된 숫자를 같은 기준으로 나란히 놓고, 무엇이 늘고 무엇이 줄었는지 정리합니다. 출처는 글 맨 아래 출처 절에 있습니다. 매출과 이익: 어디서 얼마나 늘었나 먼저 손익계산서 항목입니다. 2026 회계연도 매출은 331.839bn 달러이고 전년은 281.724bn 달러입니다 [1] . 증가율은 17.8%입니다(계산: 331.839 ÷ 281.724 − 1). 영업이익은 128.528bn 달러에서 155.237bn 달러로 늘었습니다. 증가율은 20.8%입니다(계산: 155.237 ÷ 128.528 − 1). 매출 증가율보다 영업이익 증가율이 높았으므로 영업이익률도 올랐습니다. 영업이익률은 45.62%에서 46.78%로 올랐습니다(계산: 155.237 ÷ 331.839 = 46.78%, 128.528 ÷ 281.724 = 45.62%). 순이익은 133.749bn 달러로 전년 101.832bn 달러보다 31.3% 늘었습니다(계산: 133.749 ÷ 101.832 − 1). 희석 EPS는 17.95달러로 전년 13.64달러보다 31.6% 늘었습니다(계산: 17.95 ÷ 13.64 − 1). 매출총이익률(매출 대비 매출총이익 비율)은 FY2026 67.94%, FY2025 68.82%로 약간 낮아졌습니다(계산: 225.465 ÷ 331.839, 193.893 ÷ 281.724). 매출은 늘었지만 매출원가 비중이 조금 커졌다는 뜻입니다. 영업이익률은 올랐으니, 판관비 등 나머지 비용 항목은 이 글에 없어서 이 차이의 원인은 확인하...
Read more »